Тръмп няма имунитет срещу граждански иск от 6 януари, заведен от служители на полицията на Капитолия на САЩ, казва апелативният съд
Вашингтон - Федерален апелативен съд в петък разреши дело, заведено от група служители на полицията на Капитолия на САЩ срещу бивши Президентът Доналд Тръмп да продължи напред, като реши, че Тръмп няма право на абсолютен имунитет срещу граждански дела. Делото се фокусира върху предполагаемото поведение на Тръмп около нападението на Капитолия на САЩ от 6 януари 2021 г.
Тримата съдии на Апелативния съд на САЩ за окръг Колумбия базира решението си на решение по отделно дело, заведено от двама полицейски служители на Капитолия и група демократи от Камарата на представителите, което беше постановено по-рано този месец. В становището си от 1 декември Окръгът на окръг Колумбия отхвърли твърдението на Тръмп, че той е защитен от гражданска отговорност, тъй като предполагаемите му действия във връзка с атаката от 6 януари попадат в официалните функции на президентството.
В своето становище неподписано становище В петък тримата съдии заявиха, че делото пред тях е „неразличимо“ от другия спор и казаха, че аргументът на Тръмп, че той има имунитет, „се проваля“.
назоваха повече от дузина други като обвиняеми. Сред тях са членове на крайнодесните екстремистки групи "Гордите момчета" и "Пазителите на клетва", както и Роджър Стоун, дългогодишен съюзник на Тръмп. Полицейските служители на Капитолия поискаха граждански обезщетения за физическите и емоционални наранявания, които те казаха, че са претърпели в резултат на нападението на 6 януари.Тръмп поиска от федералния окръжен съд във Вашингтон да отхвърли делото с аргумента, че е абсолютно имунитет срещу съдене за предполагаемите действия. Но през януари окръжният съдия на САЩ Амит Мехта отхвърли аргумента му и позволи на делото да продължи.
Мехта приложи същата аргументация, използвана в делото, заведено от депутатите от Демократическата партия и двама полицаи. Там той постанови през февруари 2022 г., че Тръмп няма право на широк имунитет срещу граждански дела, които искат да го подведат под отговорност за бунта на 6 януари.
Споменаване на речта на Тръмп пред Белия дом преди сградата на Капитолия да бъде пробита , Мехта каза, че забележките не са част от официалните задължения на президента. Вместо това, каза съдията, думите на Тръмп са „имплицитен призив за неизбежно насилие или беззаконие“, който не е защитен от президентския имунитет или Първата поправка.
Окръгът на окръг Колумбия се съгласи с констатацията на по-долния съд и отхвърли твърдението на Тръмп аргумент, че той е участвал в официална функция на президентството, когато говори пред Белия дом на 6 януари.
„Когато президент за първи мандат избере да се кандидатира за втори мандат, кампанията му за победа -избирането не е официален президентски акт", пише Шринивасан, на когото са възложени и двата случая, за състава от трима съдии. „Офисът на президентството като институция е агностик относно това кой ще го заеме следващият. И кампанията за получаване на този пост не е официален акт на офиса.“
Тръмп може да поиска преразглеждане на неблагоприятните решения в и двата случая до пълния окръг на окръг Колумбия или до Върховния съд на САЩ.
Бившият президент на няколко пъти твърди, че делата срещу него трябва да бъдат отхвърлени на основание президентски имунитет, макар и с малък успех. Съвсем наскоро федералният окръжен съдия, председателстващ неговото наказателно дело във Вашингтон, окръг Колумбия, постанови, че Тръмп не може да бъде защитен от федерално наказателно преследване за престъпления, за които се твърди, че са извършени, докато е бил в Белия дом.
Наказателното му дело е възникнало от предполагаемите му усилия да осуети прехвърлянето на президентската власт след изборите през 2020 г. Тръмп се призна за невинен по четирите обвинения, срещу които е изправен.
Бившият президент обжалва решението на американския окръжен съдия Таня Чуткан и Окръгът на окръг Колумбия бързо проследи делото, като насрочи аргументи по въпроса за имунитета на 9 януари. Специалният прокурор Джак Смит, който повдигна обвиненията срещу Тръмп, поиска от Върховния съд да заобиколи апелативния съд и бързо да реши въпроса, но върховният съд отхвърли искането на Смит миналата седмица.
